JurídicoESEN
Order (Auto)August 15, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Cubillos Lopez Dima Cecilia

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Entidad Pública Contra Acto Administrativo Mediante El Cual Concedió Prestación Pensional
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre Juzgado Veinticuatro Administrativo del Circuito de Bogotá – Sección Segunda y el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogotá.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer la acción de lesividad que inició Colpensiones en contra de la resolución mediante la cual reconoció una pensión de vejez a una de sus afiliadas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 316 de 2021 mediante la cual se estableció que, cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción contencioso administrativa, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Veinticuatro Administrativo del Circuito de Bogotá – Sección Segunda, para lo de su competencia y para comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a las partes interesadas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veinticuatro Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección Segunda y el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Veinticuatro Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección Segunda es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por Colpensiones contra Dilma Cecilia Cubillos López, con el objetivo de solicitar la nulidad de la resolución que le reconoció a la demandada una pensión de vejez.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3847 al el Juzgado Veinticuatro Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección Segunda para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.